律师说法 金融状况急剧变化下的冲击碰撞 “婚姻法解释二第二十四条（以下简称“24条”）是2004年最高法颁布的。那时，市场上并未出现‘对赌协议’、对冲基金，甚至小额贷款等金融方式。这些后来出现的金融方式，是当时这条法律出台时，并没有预料到的。当时获取资金的方式，一般是民间借贷或者银行贷款，相较于现在，是很单一的形式。”四川有同律师事务所张柄尧律师表示，金燕的案子，是在金融状况急剧变化的当下，产生的冲击和碰撞。 在张柄尧看来，“24条”的出台，是为了保护债权人的利益。它将夫妻关系存续间的债务都算作共同债务，是为了规避以“假离婚”方式逃避债务。 “根据婚姻法第41条，夫妻共同债务，应用于夫妻共同生活。对于金燕的个案，我觉得应按照41条来考量：一方面，李明与原告签署‘对赌协议’，金燕是否知情；另一方面，该资金是否用于夫妻共同生活，我认为还需要考量。” “在面临巨大风险时，将婚姻中的另一方捆绑起来，这种做法是值得商榷的。”在张柄尧看来，‘对赌协议’本身具有极大风险性，夫妻双方都是独立个体，是否愿意为这个赌博性质的金融行为负责，不同的人都有不同的考量，即使是夫妻，也会有不一样的看法，将“对赌协议”看作是夫妻双方的共同债务，实际上是剥夺了一方的选择权。 |
