|
（特稿编辑 李越）2017年10月1日发生的拉斯维加斯乡村音乐节惨案，夺去了58条无辜的生命，致使500多人受伤，是美国历史上死亡人数最多的大规模枪击事件，至今也是美国人心里的一道伤口。
（拉斯维加斯枪案现场） 一年未过，这起事件却出了一个令人跌破眼镜的后续——枪手所埋伏酒店所属的米高梅集团（MGM Resorts International，以下简称米高梅）竟一纸诉状，将1000多名枪案受害者告上了联邦法庭。
（米高梅集团旗下的曼德拉湾酒店，是当时枪手埋伏在内、并向下扫射音乐节会场的地方。） 米高梅本来和音乐节的主办方一同面临着数百受害者和目击者提出的集体诉讼，他们认为米高梅和主办方因为监视不严、以及对员工应急能力的训练不足，对枪案的结果要负起一部分责任。但米高梅否认这些指控，表示自己“没有任何责任”，因此上周五，集团请求联邦法院以2002年通过的一项安全法案为依据，保护自己和旗下酒店不受此前集体诉讼的影响，将1000多名受害者列在了诉状上的被告名单中。
（米高梅集团总部就在拉斯维加斯，图为其办公楼。） 亲历者还在从伤痛中恢复，居然被反告了一状？米高梅提到的安全法案是9/11后通过的法案之一，其中规定对那些“使用反恐技术和服务”、并能“帮助预防和应对大规模暴力行为”的公司，进行免责保护。根据米高梅的说法，集团当时为音乐节雇佣的负责安全的公司Contemporary Services Corporation，其服务技术受到国土安全部的认证，受到法案的保护，而作为雇佣方的米高梅及旗下曼德拉湾酒店，自然也应该受到保护。 有法学专家分析，根据法律，米高梅的确有可能说服联邦法官，因此这个让人吃惊的案子细究起来，米高梅并不是没有胜算。
（米高梅提出上诉的两个联邦法院之一：内华达联邦地方法院；另一个为加州中区联邦地方法院。） 案子是可能赢，但从公关角度来说，输赢就是另一回事了，即使在法学专家的眼里，这也可说是一个“捡了芝麻丢了西瓜”之举。虽然米高梅表明不会寻求经济赔偿，反诉是想让受害者们撤销集体诉讼，并“帮助受害者愈合创伤”，但公众没有买这个账。至少在社交网络上，对米高梅的抨击已是沸沸扬扬。
（“我简直不敢相信这个消息。难道那些受害者所经历的还不够惨吗？”）
（“米高梅，如果我在你的地盘上中枪了，我得花多少你们酒店的积分才能换来你不告我？”）
（“谁说‘不存在不好的公关’？米高梅就证明这话错了。”）
（“一家酒店里发生了美国历史上最惨重的枪案之一，酒店却把受害者给告上法庭，只是为了表明自己没责任，让受害者没法告他们，没什么比这更能说明一家企业的贪婪了。”）
（“米高梅简直失心疯了。和这个无脑决策有关的CEO和每个高层都应该被解雇，这等于二次伤害受害者。任何有头脑的CEO都不会同意律师的这种建议，这是在毁掉你自己的品牌。”） 针对米高梅集团及其旗下所有酒店的抵制也已经开始。
（“应该马上用空空如也的酒店房间，来让米高梅付出代价。”）
（“要抵制米高梅吗？别忘了他们在拉斯维加斯和全国拥有好几个有名的酒店。附名单。”） 民众纷纷指责米高梅的行为“低级”“离谱”的同时，原本代表受害者起诉米高梅的律师也提出了另一层批评——米高梅属于内华达州内的公司，任何起诉应该像当初受害者告米高梅一样，在州级法院提出（部分受害者的起诉在内华达州法庭提交，还有部分受害者由于在加州接受治疗，于加州法庭提交）；而现在米高梅在联邦法院提诉，在一些律师看来，集团是在挑选对自己有利的法官，是一种“近乎不合道德”的行为。 米高梅对此的解释是，既然是要请求联邦法律保护，自然应该诉诸联邦法庭，听起来也有道理。然而这就和集团的起诉行为一样，即使合了法理，却没有考虑情理。 也有少数网友为米高梅“叫冤”，他们说，仔细读新闻就知道，米高梅并不是冲着钱去的，和“贪婪”无关。但占上风的还是愤怒的声音。也许就如少数网友所说，多数人确实在看到“米高梅起诉枪案受害人”这样的标题时，不往下看就燃起了怒火，但考虑到美国的社会现实，却怪不得大多数民众如此反应。 无论在“控枪”上的立场如何，每一次大规模枪案都是美国人心里的一个疤痕，在这样引人关注的话题和案子上“撞枪口”，踩了底线的米高梅应当预估到公众的情绪。更何况，虽然米高梅不是为钱，但目的是为了“脱责”，这样的初衷就更让人们难以接受。 公道地讲，受美国政治环境所影响，如拉斯维加斯枪击一样的惨案，仅凭米高梅一己之力的确难以避免（枪案后就有许多人讨论过，内华达州法对于携枪的限制非常低），甚至可以说，这可能发生在任何一家酒店里；然而惨案之后，作为一家有财力有地位和影响力的巨头，面对明显处于弱势的受害者做出此举，确实有如“二次伤害”，也不得不让人对其社会责任感打一个难以消除的问号。也许抵制行动最终并不会对家大业大的米高梅造成太大实质伤害，但米高梅对自己“道德力”的贬损已经造成了。 |
