|
（特稿编辑 李越）“就地防卫法”，英文是“stand your ground”，有时候也被称作“无义务退让法”(no duty to retreat)，指的是美国法律中规定，当一个人在有合法权利停留的地方，遭遇他/她认为会伤及自己身体或生命的威胁时，无须退让，可以当场使用任何程度的武力保护自己或他人安全。 不管是从法律规定上，还是从事实案例判决来看，美国有34个州都遵从“就地防卫法”。
（“就地防卫法”在全美：深绿色为通过该法的州，浅绿色为事实上遵从的州，蓝色和黄色为对该法执行有严格限制的州，只有红色为规定必须履行退让义务的州。） 昨天（周日）晚上，对一个致死刑事案件的判决，在佛州清水市(Clearwater)引起了一场抗议。抗议的焦点，就是“就地防卫法”。 停车位引发惨案 上周四，一名名叫Markeis McGlockton的28岁男子与女友一起开车前往一家连锁便利店。到达以后，McGlockton下车进入店内，女友则把车停在了店外的停车场。 然而，她所占的停车位，是一个残障人士停车专位(handicapped parking spot)。大家都知道，在美国，即使这个停车位空着，不具备资格的人哪怕找不到其他车位，也是不能停的。 一位便利店的常客Michael Drejka看到以后非常生气，走到McGlockton的女友面前对质，两人开始在店外对嚷。另一位顾客进店告诉经理外面有人在争执，知道女友卷入其中的McGlockton赶紧出门帮忙，并出手将Drejka推到了地上。
（监控录像） 此时悲剧发生了：倒在地上的Drejka拔枪射向McGlockton，胸部中弹的McGlockton被送到医院后，宣告不治身亡。
（监控录像）
（McGlockton也是三个孩子的父亲） 是否正当防卫？ 命案发生后，郡警办公室做出了不起诉Drejka的决定，依据正是“就地防卫法”——Drejka告诉警长，自己被推倒在地后，很担心会被继续攻击。警方认为，Drejka当时的行为看起来只是出于自卫，所以无权逮捕他。 但从监控录像来看，Drejka开枪的时候McGlockton正在走开。McGlockton的女友Britany Jacobs表示，男友当时只是想要保护自己。她还说，她和McGlockton的5岁儿子不仅目睹了悲剧，还眼睁睁看着中枪的父亲跑回店内后倒在自己面前。
（McGlockton的女友Britany Jacobs接受采访。） 警方的决定激怒了许多当地民众，昨天晚上他们聚集在事件发生的停车场表示抗议。然而警方并不准备改变这个决定，警长表示，McGlockton当时不应该把对方推倒，否则也就不会发生后面的事，正是他的这个动作，使得Drejka的反应符合“就地防卫法”的范畴。
（抗议者要求还McGlockton公道） 不过警方也表示，Drejka的行为的确也还有待商榷，因为根据监控录像，Drejka在倒地后过了几秒钟才开枪，没有马上反击，这也许表示当时的情形并不立即对他的安全造成威胁，也就可能不符合“就地防卫法”的规定。 下一步，佛州检察长办公室将会进一步审查此案，以决定Drejka在当时的环境下是否有权使用武力，是否属于正当防卫。 受争议的“就地防卫法” “就地防卫法”一直面临着诸多争议，反对者批评说这等于给了开枪者一个合法的借口动武，鼓励人不由分说先开枪，再以“自卫”为由逃避罪责。佛州是最早通过“就地防卫法”的州（2005年），自通过起，该州在做出攻击行为后声称是出于自我防卫的案例翻了三倍。 尽管批评声不断，但“就地防卫法”自从佛州第一个“吃螃蟹”以来扩展得非常快。值得注意的是，在绝大部分实行该法的州，支持拥枪派人士的推动都对法案通过起了很大作用，围绕“就地防卫法”的争议，也就牵扯到了拥枪和控枪两派的冲突。 “就地防卫法”在佛州也经历了几次挑战，最引人关注的一次应该是在2012年的“齐默曼事件”之后，社区志愿巡逻员齐默曼射杀了17岁高中生马丁以后声称是出于自卫，虽然他的律师并没有以“就地防卫法”为他脱罪，但很多人仍然认为，齐默曼式的反应正是被此类法律鼓励所致。
（齐默曼） 齐默曼之后，2014年，一名71岁的佛州坦帕退休警察，因为在电影院与另一名男子发生口角，开枪将其打死，这件案子的审判还未举行，但有关“就地防卫法”的争论也再次被激起。 在持续的争议声中，佛州在去年对“就地防卫法”做了修改，要求由检方——而不是被告律师——来寻找能够证明被告反应合理合法的证据。这项修改于今年6月生效。 种族因素 和当年轰动全国的齐默曼事件一样，这次受害者McGlockton的非裔身份，无疑将使案件的受关注程度和复杂程度更高。在昨晚的抗议中，也有抗议者高举声称“就地防卫法”是“种族歧视法”的标语，要求将其废除。 在反对者看来，旨在保护公众安全的“就地防卫法”自实行以来，对减少犯罪并没有起到显著作用，反倒加深了族裔之间的冲突。一份调查显示，“就地防卫法”与6.8%的谋杀案增长有关，而其中白人男性实施谋杀的概率增长了14.7%。而根据一份2015年的研究，当发生类似案件的时候，如果受害人是白人，攻击者被定罪的概率要比受害者是少数族裔时高出一倍。 更何况，美国社会中的“种族”裂痕从来没有愈合过。即使撇开“就地防卫法”这一点不看，已经有大把的调查数据显示现实对少数族裔不利，其中许多都有关非裔：非裔更容易视为威胁，更容易被当做罪犯，等等。 在齐默曼案件中，一个引起广泛讨论的点就是：一开始齐默曼为什么要怀疑手无寸铁的马丁有问题而选择尾随他？这是否与马丁的非裔身份有关？“非裔”是否导致了齐默曼的误判乃至过激反应？在此次McGlockton的案件中也是一样，Drejka倒地后几秒后选择开枪，是因为他担心自己的生命安全，还是因为McGlockton的非裔身份加深了他的担忧？即使在州检察长作出决定、陪审团做出判决、这个案子告一段落以后，这些问题仍然难以得到回答。
（被齐默曼射杀的非裔少年马丁） McGlockton案件的结果多半不会对饱受争议的“就地防卫法”造成更多改变，但美国却需要再一次思考这个国家的矛盾。 |
